VZGIBIMPULSEIMPULS

Marko Elsner Grošelj

STRAST IN LEPOTA SLIKARSTVA; Pogovor s slikarjem Hermanom Gvardjančičem

Marko Elsner Grošelj

Ko si končal Akademijo za likovno umetnost v Ljubljani (1968), s kakšnimi pričakovanji si stopil na pot likovnega ustvarjalca? Kakšne razmere so vladale za slikarja v tistih daljnih šestdesetih letih? Morda ni zanemarljivo, da si šolanje končal v letu študentskih nemirov, ko se je zdelo, da se svet spreminja s svetlobno hitrostjo in so padali tabuji; je vse to vplivalo na tvoje slikarstvo ali slikarstvo tistega časa?

Herman Gvardjančič

Seveda so bili to časi, ki jih z današnjim ni mogoče primerjati. Živeli smo v socializmu, v nekakšni samoupravni državi, ki je nikoli nisem razumel. Tedanji zvezni sistem smo sprejemali zato, ker so nam ga takega ponujali v šolah, po medijih, na raznih shodih, povsod, na vsakem koraku. Nisem ga mogel razumeti. Že kot otrok sem bil individualist, vedno sem vsako stvar hotel sam premisliti in si jo razložiti. V teh letih je v Vietnamu potekala vojna, ki smo jo vsi mladi ob­sojali. Obsojali smo seveda Američane. Spominjam se, da so bile moje prve sli­ke posvečene borcem za Hanoy. Vsi naši časopisi so bili polni fotografij in komentarjev iz te dežele. Z drugega konca sveta, iz Amerike, ki je napadla Vietnam, pa so prihajali zame tako lepi zvoki Billie Holiday, Glenna Millerja in predvsem iz Anglije nepozabni Beatli. Vsa ta občutja so bila nekako nezdružljiva.

V Ljubljani so tedaj večkrat, kot praviš, potekale demonstracije. Seveda smo bili zraven. Vedno. Toda proti čemu smo protestirali, mi še danes ni povsem jasno. Proti Zahodu, ki mi je bil že kot mladeniču tako blizu, ali proti naši državi, ki je bila navsezadnje moja domovina? Nekaj vodij teh »protestnih shodov« še dandanes videvam na visokih političnih položajih, na levi in desni politični opciji. Razumi, če moreš. Danes vem, da so bili to sinovi takratnih politikov. Dopoldne so sinovi »protestirali«, popoldan pa jih je očka v raznih forumih zagovarjal. Hvala bogu me politika ni nikoli tako prevzela kot umetnost. Taka je bila družbena in politična slika, v kateri sem študiral.

Zame, kot študenta likovne akademije, je bila najvažnejša stvar, ki sem jo čutil kot zelo pomembno, rojevanje pop-art-a v Angliji in Ameriki. To je bil, po mojem mnenju, nedvomno ključni premik tedanje družbe v svetu, pa tudi pri nas. Dogodki, tako družbeni, kot umetniški, so se dogajali hitro in efektno. Tabuji, kot si jim rekel, so padali dan za dnem. Zdrznili so se celo takšni mojstri, kot sta bila slikarja prof. G. Stupica in prof. M. Pregelj. Pričela so se rojevati nova umetniška in družbena alternativna gibanja. Veliko je bilo sicer bolj ali manj uvoženega modnega posnemanja, nekaj umetnosti pa je tudi v teh turbolentnih časih nastalo. Vendar to se tako dogaja v vsakem obdobju.

Marko Elsner Grošelj

Študij slikarstva si končal pri profesorju M. Sedeju, specialko pa pri profesorju Z. Didku. Glede na to, da tudi sam poučuješ na Akademiji za likovno umetnost, mi lahko poveš, ali se je poučevanje v tem času spremenilo, so drugačne zahteve časa, sam pristop do študentov, v čem je razlika? In tudi, kakšen je bil tvoj odnos do profesorjev, si bil samosvoj ali poslušen učenec, si sledil zgolj tehničnim napotkom, ali pa si že iskal svoj lastni izraz. Kako je s temi rečmi danes pri študentih?

Herman Gvardjančič

Mojemu letniku na akademiji je bil dodeljen prof. M. Pregelj, ki naj bi nas popeljal do diplome. Žal je v mojem tretjem letniku umrl. Njegova smrt me je pretresla. Še danes se ga velikokrat spomnim. Pregelj ni bil le eden največjih naših slikarjev, bil je tudi osebnost, človek, ki je marsikaj vedel. Zelo sem ga spoštoval. Rad sem ga imel.

V obdobju študija sem imel možnost spoznati tudi druge profesorje, na primer prof. G. Stupico, prof. J. Čopič, prof. F. Miheliča, prof. S. Pengova, prof. Omerzo, itd. Vsak od njih je name deloval specifično. Seveda je bila takrat Akademija povsem nekaj drugega kot danes. Razen nekaterih profesorjev, že omenjena Stupica in Pregelj, so nas učili bolj kot ne slikarsko obrt. Saj veš, podloge, lazure, perspektiva, itd. To so bila sicer pomembna znanja, še danes sem profesorjem hvaležen za to. Vendar dosti dlje od tega nismo prišli. Spominjam se, da mi je profesor za grafiko Debenjak zaradi odločitve, da vključim v svojo grafiko delček Rembrandtove grafike celo grozil, da mi ne bo dal podpisa. V času, ko so to ameriški slikarji kot so Rauschenberg, Warhol in drugi že več let prakticirali. Seveda sem se uprl in končno žal tudi popustil. Tako smo, vsaj nekateri, največ iskali sami. Bil sem uporen in vztrajen. Čutil sem, da se v svetu dogaja nekaj drugega. Nekaj novega. In kot sem rekel, nisem bil edini. Kar nekaj nas je bilo v letniku, ki smo naravnost tekmovali med seboj, kdo bo boljši.

Hitro sem dojel prisotnost novih medijev, predvsem film in fotografijo, ki pa tedaj sploh ni bila več tako nov medij. Prav tako, kot sem jih hitro sprejel, sem jih tudi hitro zavrgel. To pač ni bilo zame. Tam, kjer čutnost moje roke pri zapisu ni več potrebna, me ne zanima. Tako je bilo takrat in je še danes.

Marko Elsner Grošelj

Kako družbenost, sprememba družbenega sistema vpliva na samo slikarstvo? In seveda novi mediji, novi pristopi in tehnologija? Kako vse to, vsa ta tekmovalnost v družbi, na nek način razosebljanje, zameglitev ali celo ukinitev bistvenih človeških vrednot vpliva na klasično slikarstvo? Kakšen je odnos do klasičnega slikarstva te mlade generacije slikarjev, ki jim posreduješ lastno slikarsko izkušnjo? Ali se zaradi vseh teh negativnih ugotovitev kaže tudi kakšen izhod, morda prestop v slikarstvu, preprosto rečeno, ali ima klasično slikarstvo še notranjo moč, da vzpostavi pozitivno razmerje s sodobnim človekom in njegovim bivanjem, ali pa se je v tem smislu izpelo in zato išče nove izrazne možnosti?

Herman Gvardjančič

Na umetnika, ki to je, vse to seveda vpliva. Pod temi vplivi umetnost edino nastaja. Praviš, novi mediji. V redu. Moraš pa vedeti, da so to le orodja z novimi možnostmi, novimi efekti, ki jih mora umetnik uporabiti, vendar ne le kot medijski efekt, še najmanj na tak način, pač pa je potrebno še kaj povedati o svetu, človeku, okolju, vsakdanu, ki nas obkroža, saj menda za to gre, mar ne? Jaz, ki sem že nekoliko starejši, menim, da se umetnost mora dotikati človeka. Življenje, rojstvo in smrt, so vsaj zame večna vprašanja. Velike teme, ki segajo globoko v dušo, v srce. Brez teh globokih čustev nimam kaj povedati o sebi in okolju, pa naj se sliši še tako »pametno«. Nočem biti samo nek sodoben zapisovalec. Pred leti sem videl, mislim, da je bilo v Tate Gallery v Londonu, res dober video, ki je na štirih stenah velikega galerijskega prostora prikazoval na filmsko-video način rojstvo in smrt. Vendar medija sploh nisem opazil. Znašel sem se sredi veličastne zgodbe o življenju. Res, prava umetnost. Tako je z mediji. Takoj, ko so preveč v ospredju, ko so edini interes umetnika, tedaj o umetnosti ni mogoče govoriti. Vsaj zame. Danes, ko so na primer sociološke in politične teme zelo aktualne, in so »prijemi« sodobnih umetnikov popolnoma odštekani, je umetnik res lahko vsakdo. Vendar je temu primerno tudi veliko, recimo temu, sodobnega kiča, ničvredne robe. Da se razumemo, vmes so vedno dobre stvari.

Če se vrnem k slikarstvu. Na primer, pravkar odhajajoči modernizem v slikarstvu je sliko razgradil. Totalno. Tako je prišel do svoje izpraznitve, vendar ne tudi do svojega konca. Vsi, prav vsi zgodovinski stili so v medijskem smislu prisotni še dandanes. So del naše ozaveščenosti. Prišli so drugačni mediji, kot praviš, sodobni. Poglej, računalniška slika nikakor ne more zamenjati klasične slike, pravzaprav to sploh ni njen namen. Lahko pa jo dopolni, nadgradi. Znani so primeri, da nekdo ne zmore nekaj povedati, potem pa si pomaga z risanjem. Zakaj to govorim? Slika in še bolj risba preprosto ne moreta umreti. Dobili pa bosta neko specifično mesto, ki domnevno ne bo več osrednje, tako kot je bilo predvsem v času modernizma. Kakšno bo slikarstvo prihodnosti, je seveda čista špekulacija. Odgovor je: ne vem. In sodobne generacije je o tem treba seznaniti.

Marko Elsner Grošelj

Ko gledaš nazaj na svoje likovne oz. slikarske začetke, bi se danes odzval drugače, je morda nekaj, kar bi izpustil, morda dodal, ali sploh črtal? Ali pa je bila tvoja slikarska pot določena že v samem izhodišču in je bilo nadaljevanje logično, utemeljeno v prvi slikarski gesti, slikarskem dejanju?

Herman Gvardjančič

Oceno moje poti bom vsekakor prepustil drugim. Rečem lahko le to, da sem se ob vseh mojih mladoletniških sanjah, kljub včasih velikih razočaranjih, prav opredelil. Danes vem, da je umetnost lepa stvar. Videl sem nekaj prelepih filmov, slišal nekaj čudovite glasbe, da ostale umetnosti ne omenjam. Torej, se je tudi v slikarstvu splačalo iskati resnico. Danes tudi vem, da mi nobena druga stvar ne bi omogočila toliko polnosti, toliko strasti in lepote, kot slikarstvo. Že kot majhen deček sem sanjaril o nekih idealih, lepotah, vendar jim tedaj nisem znal najti primerne razlage. Nisem vedel, zakaj sem takšen, tudi nekoliko drugačen od svojih vrstnikov. Bil sem samotar, sanjač. Nihče mi tega ni znal pojasniti. Mati je bila neizobražena, tovarniška delavka, očeta pa so mi, še preden sem se rodil, ubili. Moje mesto je bilo vedno nekje na obrobju, nikoli v centru dogajanja. Toda, da se razumeva: tam sem se tudi najbolje počutil. Nisem pa noben človekomrz, nasprotno, zelo rad imam ljudi, vendar za izlete v svoj svet sanjarjenja ne maram hrupa, prevelike pozornosti. Nekako tako je, upam, tudi moje slikarstvo.

Marko Elsner Grošelj

Rodil si se v Retečah leta 1943 na teritoriju slovenskega impresionizma. Ali je to vedenje, to dejstvo slovenskega slikarstva, vplivalo na tvoje začetke?

Herman Gvardjančič

Z našimi impresionisti sem se srečal relativno zgodaj. Moj sosed je v petdesetih letih postal znani ljubljanski trgovec z umetninami Anton Kos, ki je imel trgovino v pasaži ljubljanskega nebotičnika. Pri njem sem že kot deček videl res veliko slik, do srednje šole mi je bil nekakšen mentor. Tu moram omeniti tudi učitelja v osnovni šoli v Retečah, Joža Zupančiča, ki je kot eden prvih opozoril na mojo nadarjenost. Veliko mi je pomagal. Pri njem sem imel vedno neke privilegije, saj sem bil kot učenec zaradi svoje karakterne posebnosti, ki sem jo že omenil, dokaj povprečen.

Marko Elsner Grošelj

Ali je nemara bil modernizem že tako zasidran v likovnem iskanju tistega časa, da si vpet v njegove tokove začel postavljati nova slikarska razmerja na velikih slikovnih površinah, se oddaljil od abstrakcije in vstopil v krajino, ki te je zaznamovala do današnjih dni?

Herman Gvardjančič

Do srednje šole in akademije sem vedel le za tako imenovano upodabljanje. O modernizmu, abstrakciji in čem podobnim, nisem imel pojma, vse to je prišlo kasneje s študijem na akademiji. Abstrakcija je v slikarstvu res pomembno poglavje, vendar nisem nikoli naslikal niti ene abstraktne slike. Sem se pa v določenem obdobju abstraktni gradnji slike močno približal. Sicer pa me veliki stili v umetnosti niso nikoli privlačevali, raje sem imel svoje skrivnosti. Vedno sem ostajal v območju predmetnega. Bil sem poln nekih zgodb in vtisov iz mladosti. In krajina je bila del mene, še danes je. Lahko mi verjameš, da bolje poznam skrivnosti zemlje in krajine kot vsak kmet. Govorim in slikam to, kar resnično poznam in čutim.

Marko Elsner Grošelj

Spomnim se slik kot sta Kopališče in Figura v naravi, na obeh slikah sta figuri postavljeni v prostor na način, ki dopušča prehode, z iluzionističnim pristopom razbija ploskovnost. Kot da bi želel vstopiti nekam, kjer še nismo bili. Tja vodi tudi tvoja slika Cesta ll, kjer figure ni več, nastane pa Bleščeča ploskev gladine jezera. Zdi se, da je bila figura tvoje izhodišče za vstop v naravo, v pokrajino, da se je znotraj nje odprla sama narava, kot je človek del narave in jo pravzaprav nosi v sebi, v svojem razumskem in čustvenem potencialu? Kaj meniš o tem?

Herman Gvardjančič

Študij na akademiji je že tedaj, in tudi danes je tako, slonel na predmetnosti, to je predvsem na figuralnih vsebinah, torej smo hočeš nočeš vsi slikali figuro. Tako je tudi prav. Človeška figura, človek, je navsezadnje za umetnika osrednji objekt. Za vse umetnosti. Bil in bo. Tako smo začeli, tudi jaz.

Marko Elsner Grošelj

Še vedno sva v šestdesetih in sedemdesetih letih. Kritiki so te velikokrat omenjali skupaj z Borisom Jesihom, tudi on je slikal krajine, vendar je bil njegov pristop drugačen od tvojega, veliko bolj zaznamovan s t.i. kič slikarstvom, saj je mogoče v njegovem slikarstvu zaznati željo, da bi bil všečen, medtem pa si ti sam vzdrževal veliko bolj disciplinirano slikarsko potezo, studiozno in na nek način tudi monotono, očiščeno anekdotičnosti. Kam te je vse to delo vodilo? Na eni strani velike slikarske površine, na drugi počasen izbris figure in vstop v skristalizirano, vendar še vedno ploskovno krajino, na kateri se bleščijo vodni odsevi?

Herman Gvardjančič

V mojih štiridesetih letih dela sem srečal veliko ljudi, ki so bili tudi prijatelji. Eden od teh je Boris Jesih. Po končanem študiju sva veliko razstavljala skupaj. Tedaj sva se v marsičem strinjala, kasneje pa so se najine ideološke poti nekoliko ločile, prijateljske nikoli.

Marko Elsner Grošelj

Na začetku osemdesetih let se pojavijo v tvojem slikarstvu trave (Trave I, akril na platnu, 1981), zdijo se kot nekakšna nepregledna, strašljiva preproga, ki prekriva (skriva) svojo elementarno moč in noč, temnost nezavednega v človeku. Taka je tudi Krajina iz leta 1983. Kaj se je zgodilo oz. kaj se je začelo spreminjati v tvojem slikarstvu, da si lesketajoče vodne površine zamenjal za »surovo« tkanino zemlje, krajine, trav? Pravzaprav si slikarsko potezo potenciral in jo poglobil, da je za njo čutiti vso usodnost sveta kot opozorilo na nekaj, kar se še ni zgodilo, a je mogoče, da se v slehernem trenutku zgodi. Kot da bi se barva in krajinski motiv zgostila v trebuhu tvojega pogleda, čustvovanja in mišljenja in bi iz vsega tega vzniknila eksistencialna tesnoba?

Herman Gvardjančič

V slikah Kopališče, Cesta, Figura v naravi in še nekaj drugih, ki jih omenjaš, je bil zametek mojih kasnejših odločitev. Krajina. Ciklus teh slik je bil razstavljen v Atelejeju 70 v Moderni galeriji leta 1970 skupaj s slikami Borisa Jesiha. Spominjam se, da nama je kritik Janez Mesesnel v osrednjem časopisu Delo napisal ubijalsko kritiko. Ta kritik me je tudi kasneje večkrat razveselil s kakšno pikro. Medtem pa se je, predvsem med mlajšimi kritiki in galeristi, počasi utrdil pojem »nove krajine«, ki je bila pri meni v principu »pop-art« krajina. Površinskost in plakatni karakter barvnega nanosa ter predvsem moja premajhna »čutna« prisotnost v teh krajinah je bila vzrok za kasnejše postopno »poglabljanje« slike.

V tistem času je v slovenski kulturni prostor zelo radikalno vstopala znana alternativna skupina OHO. Zame je bila njihova umetnost preveč sofisticirana. Preden si si ogledal njihove inštalacije, si moral prebrati neka pojasnila, razlage, manifeste. Ne, to ni bila stvar zame. V Moderni galeriji pa je v glavnem vladalo abstraktno slikarstvo. Tudi tam ni bilo mesta zame. Mene je bolj zanimala, rekel bi, severnjaška umetnost, Nemci Anselm Kiefer, Walter Dahn, G. Baselitz in drugi. Njihova dela iz tega obdobja sem videl nekaj let kasneje, vendar sem opazil neko drugačnost v sliki, ki sem jo iskal tudi jaz. To je zgodba. Zgodba o človeku.

Marko Elsner Grošelj

Ob vseh teh velikih ali sorazmerno velikih platnih, pa vsaj od osemdesetih let naprej neguješ tudi risbo, kot nekakšen intimni dnevnik lastnih zaznav in misli, opazovanj in spomina, reminiscenc. Kaj ti pomenijo te risbe? Ali so te risbe nekakšna vzporedna priprava na velika platna, slikarsko skladišče idej ali so morda krokiji, ki na nek način razbremenjujejo siceršnje tvoje slikarstvo? Ali je mogoče v njih iskati likovno sporočilnost, ki kot ideja/motiv ustreza zahtevam slikarske podobe oz. krajine?

Herman Gvardjančič

No, risba je v likovni umetnosti vsekakor prvinska disciplina. Brez nje preprosto ne gre. Slikarjevo »fizionomijo« najbolj občutimo prav prek risbe. Z risbo slikar misli. Najbolj znan primer v zgodovini je gotovo Leonardo Da Vinci. Vse nejasnosti si je najprej pojasnil z risbo. To seveda velja tudi za druge slikarje, pri tem gre za proces oblikovanja in preoblikovanja.

Zame so platna veliki ekrani, ki zahtevajo (ob dejstvu, da že sama velikost deluje na gledalca monumentalno), dobršno mero koncentracije, da v njih dosežeš zgoščenost. Vse to pa na manjšem formatu lažje dosežeš. Tudi zapis v risbi je bolj senzibilen. Stik roke s temeljnikom je bolj neposreden, lahko bi rekel, bolj intimen. Čutnost v likovnem delu, ki jo zelo visoko cenim, je v risbi hitreje dosegljiva in je predvsem neposredna. Naredil sem na stotine risb. Mislim, da mi je risba najljubša disciplina. Sodobna risba je sicer večplastna. Enkrat je to zame le bežen zapis neke informacije, drugič je to skica, ali zgolj vaja za roko. Risba, ki je dokončno, zaključeno samostojno delo, mi je najbližja.

Marko Elsner Grošelj

Leta 1983 se je v tvoji bližnji okolici zgodil samomor, v istem letu pa si naslikal tudi sliko Verjetni kraj samomora. Zdi se pomenljivo, da si kraj postavil pod vprašaj, da si ga postavil kot verjetnega, ne pa gotovega, saj si ga na ta način univerzaliziral, ga naredil splošnega, vse-pričujočega? Takorekoč si ga slikarsko uzavedel, pokazal nanj, na prikrito bolečino, na samo­mor kot opozorilo, krik človeka, pravzaprav klic na pomoč. V tej skrivnosti drugega je vsa strašna tragedija človeka in njegove stiske. Kaj misliš o tem?

Herman Gvardjančič

Mislim, da si to tako dobro povedal, da nimam kaj dodati. Takrat sem daljši čas zelo trpel. Vendar, kot da to ni bilo dovolj. Nekaj let pred tem se je zgodil podoben primer, morda še bolj krut v Peračici na Gorenjskem. Mati je iz maščevalnosti in nemoči svoja dva mala otročka vrgla v prepad, potem pa se vanj vrgla tudi sama. Kako človek ne bi reagiral?! Včasih je ta svet resnično krut.

Marko Elsner Grošelj

Od tu naprej se v tvoje slike kot motiv pokrajine naseli hiša, ki ima žalostna okna, ki se zdi samotna. Okna hiše postajajo velike vprašujoče in tesnobne oči. Hiša postaja vse bolj anonimni prostor ljudi, vse bolj simbol. Simbol trpljenja, ki ga je hiša vzela nase, ko je postala podobna ljudem. Torej tudi sama živo bitje, ki v sebi nosi spomin. Hiša, ki jo slikaš, predstavlja stanje človeške duše, ogoljene do slikarskega bistva brez odvečnih literarnih prispodob. Ali se strinjaš, da ves slikarski potencial prihaja iz notranje moči slikarja, iz njegovega samo-spraševanja po resnici, lepoti in ljubezni? Torej se v teh razmerjih razkriva tudi etos bivanja ne glede na bolečino, ki jo takšno samo-spraševanje sproža? (Če lahko dodam, tu se razkriva, ne t.i. interpretacija resnice, ampak bistvo samo pod palimpsestičnimi nanosi vsakršnih resnic.)

Herman Gvardjančič

Zadnja dva vprašanja si formiral izredno lepo. Ko se znajdem v takih situacijah-stiskah, se velikokrat sprašujem, če je to, kar počnem sploh slikarstvo. Zakaj vse te bolečine prenašati v slikarsko formo? Medtem, ko je današnje slikarstvo tako površinsko. Nekako svetlo. Neproblemsko. Sem morda samo zapisovalec človeških dram? Katere probleme slikarstva sploh rešujem? Morda nobenih. Vendar tak ostajam. Morda sem prav zato tukaj, da to naredim. Ko se spomnim na Tarkovskega in na nedavno umrlega Bergmana, dveh velikih zapisovalcev človeških tragedij, vem, da je iz tega možno ustvariti umetnino.

Marko Elsner Grošelj

Sprašujem, ali se je ta slikarski motiv hiše izčrpal, te usmeril še na druge poti, da bi naslikal nenaslikano? Ali drugače, ti je obraz hiše odstrl prostor, ki ga do sedaj še nisi uzrl? Je njen obraz postal izraz tvoje slikarske prepoznavnosti? V katere smeri, po katerih kotih stikaš, da bi vzpostavil razmerje med notranjim zrenjem in uzrtim?

Herman Gvardjančič

O prihodnosti naše civilizacije imam precej slabo mnenje. Postajamo nepotešeni, prenažrti egoisti. Že zelo dolgo, mnogo pred raznimi alternativnimi in zelenimi gibanji, napovedujem, da to, kar se gremo, ne pelje nikamor drugam kot v totalen razkroj družbe. V samouničenje. Samo poglej, kako uničujemo oko­lje. Kljub temu, da vsi vemo, da je to edino, kar imamo. Naravne katastrofe, družbena, politična prerivanja, vse to bo vedno huje. Naj se sliši še tako paradoksalno, Al Kaida je samo, žal, spet zelo negativen poskus ustaviti negativen pro­ces sveta z drugim (nasprotnim) negativnim procesom. Kaj torej sledi? Konflikt za konfliktom. Moj dober prijatelj pravi: »Ta svet je začaran«. Jaz mu pritrjujem. Kdo bo vse to ustavil? Nihče! Ja, pesimist sem. V sebi sicer še imam nekaj svetlobe, toda njo moram ohraniti za svoje preživetje. Moral sem ti odgovoriti tako, da pojasnim stanje, v katerem se nahajam. Seveda grem s svojim slikarstvom naprej, vendar se zgodbe nič ne menjajo. Se pa vedno bolj dramatizirajo. Vedno mračnejše postajajo. Zad-njemu ciklusu risb sem dal naslov: Mračenje.

Marko Elsner Grošelj

Tvoja petinšestdesetletnica naslednje leto je dogodek, ki je na nek način neponovljiv, ostanejo zgolj slike in pričevanje, zapisi v katalogu. Ali bo to vseslovenski dogodek, pregled tvojega dosedanjega dela, torej retrospektivna razstava oz. razstave? Kako se pripravljaš na to oz. bolje rečeno, lahko pričakujemo nove slike, ki jih do sedaj še nismo videli, ali pa gre morda pri vsem tem za akcentiranje, poglobitev in sintezo tvoje dosedanje slikarske poti?

Herman Gvardjančič

Nikakor ne bo to vseslovenski dogodek. Tega si niti ne želim. Slovenija ima dovolj pomembnih in dobrih slikarjev, da si te pozicije zaslužijo. Moja želja je le, da enkrat vidim svoje stvari v celoti in »od daleč«. Tega se res veselim. Od moje večje pregledne razstave v Moderni galeriji leta 1988 in od večje razstave risb v Mednarodnem grafičnem centru leta 1998 je minilo kar nekaj časa. Od tedaj je nastalo nekaj novih stvari. Tako ali tako dve tretjini mojih del ni videl še nihče, razen mene.

Marko Elsner Grošelj

Zanima me tvoja dolgoletna izkušnja, tvoj odgovor na razmeroma preprosto vprašanje: Kakšno delo je slikarstvo, kaj od človeka zahteva, kaj bi svetoval slikarjem, ki to še niso oz. kako to poveš svojim študentom na Akademiji za likovno umetnost?

Herman Gvardjančič

Biti slikar je življenski slog. Mislim, da je v vseh umetnostnih zvrsteh enako. Ves dan si s slikarstvom in ono je ves dan s teboj. Lepo, ne? Vendar včasih zelo naporno. Predvsem za okolje, v katerem živiš. Okolje te sicer sprejme, te pa težko razume. Od prvega dne, ko sem zaključil študij na akademiji, sem tudi učitelj. Eden od mojih nasvetov je tudi ta: če tega ne zmorete, potem študij raje opustite.Marko Elsner Grošelj

PASSION AND THE BEAUTY OF PAINTING; A conversation with painter Herman Gvardjančič

Marko Elsner Grošelj

As you emerged from the Academy of Art in Ljubljana (1968), what were your expectations as a new artist? What were the conditions like for a painter in those far distant 60s? It is perhaps significant that you finished your studies in the year of student unrest, when the world appeared to be changing at lightning speed and taboos were being demolished; did all this have an effect on your art and the art of the day?

Herman Gvardjančič

Those were of course days that cannot be compared with the present. We lived under socialism, in a so-called self-governing state that I never claimed to understand. We were happy to accept the federation because it was sold to us busily in schools, in the media, at meetings, everywhere, at every step. And yet, I could not understand. Even as a child, I was an individualist, I wanted to work everything out for myself, explain it for myself. Those were the times of the Vietnam War, condemned by all us young. We also condemned the Americans; that goes without saying. I remember my first paintings were dedicated to the fighters for Hanoi. All our papers were full of photographs and commentaries from that country. But from the other side of the world, from America that was the attacker, also come the seductive sounds of Billie Holiday, Glenn Miller and, above all, from England, the unforgettable Beatles. All those feelings were hard to reconcile.

In Ljubljana, as you yourself indicated, there were frequent demonstrations. Of course we were there. All the time. And yet, I am still not sure what we were busy protesting against. Against the West, that I always felt close to, even as a young man, or against our own state, which, after all, was my country?

Some of the leaders are still now to be seen on high, at the top of the political hierarchy, of the left and of the right persuasion. Work that one out, if you can. Now I know that those were the sons of the then politicians. In the morning, the little darlings were busy “protesting”, while in the afternoon, daddy tried to limit the damage in front of various people. Thank God, politics always played second fiddle for me to painting. That was however the socio-political picture of the times when I was a student.

For me, an art student, the most important thing that I felt as being crucial was the birth of Pop-art in England and America. That was, in my opinion, without a doubt the most key shift in society, abroad and here as well. Events were coming fast and furious, in society, in art. So-called taboos were being destroyed every day. Even respected masters such as the painters Prof. G. Stupica and Prof. M. Pregelj were thrown. New artistic and societal alternative movements were being born. In fact there was lots of more or less blindly imported, fashionable imitation. Yet there was art being made even in those turbulent days. But that is how it is in every period.

Marko Elsner Grošelj

You finished your art studies under Prof. M. Sedej, then specialised under Prof. Z. Didek. Seeing you are now yourself teaching at the Academy, could you say how the teaching has changed in your time, are our times demanding different approaches, the attitude to the students- where is the difference? Also- what was your attitude to the teachers, were you stubborn or docile as student, were you only prepared to listen to technical instruction, were you already seeking your own expression? How are these things today, with today’s students?

Herman Gvardjančič

Our year was taught by Prof. M. Pregelj, who was then to take us all the way to our degree. Unfortunately, he died in my third year. I was shattered by his death. I still often think of him today. Pregelj was not only one of our best painters; he was also a personality, a man of huge knowledge. I really respected him. I liked him a lot.

My studies also brought me into contact with other teachers, for example Prof. G. Stupica, Prof. J. Čopič, Prof. F. Mihelič, Prof. S. Pengov, Prof. Omerza, etc. They each left their own imprint on me. The Academy was then of course quite a different thing from what it is today. With the exception of some, such as the above mentioned Stupica and Pregelj, they taught what amounted to the painter’s craft. You know- priming, glazing, perspective, etc. It was of course important to know all that; I am still grateful to my teachers for it. But we hardly got any further than that. I remember how the graphics teacher threatened to withhold his signature confirming my attendance because I decided to incorporate some of the Rembrandt graphic work into my own. And that was at the time when that kind of practice was commonplace in America with artists such as Rauschenberg, Warhol and others and had been for some years. I of course resisted but unfortunately eventually gave way. That is how at least some of us were finding our own way. I was rebellious and stubborn. I felt there were things going on in the world. Something new. And as I said, I was not the only one. There were quite a few of us in my year; we were positively competing with one another, to be the best.

I soon grasped the presence of other media, above all film – and photography which after all was no longer all that new then. But as soon I had adopted them, I also turned them down. It just wasn’t my thing. Where the sensuality of my hand becomes redundant, I lose all interest. That is how it was and that is how it still is today.

Marko Elsner Grošelj

What sort of influence does society, the change of regime, have on painting? Along with new media, of course, new approaches and technology? How does all that- competitiveness in society, a kind of depersonalisation, fudging or even cancelling of basic human values affect traditional painting? What kind of attitude do the young that you are now teaching have to traditional painting? Do all those negative kinds of assessment point to some way out, a shift in the art of painting; to put it simply, does traditional painting still have the inner strength to establish a positive relationship with the contemporary man and his being, or has it had its day and that is exactly the reason for its seeking new expressive possibilities?

Herman Gvardjančič

Every artist worth his salt will of course react to all that. That is the only way that art gets made. So- new media. O.K. What you must realise is that they are only tools with new potential, new effects, that the artist needs to make use of. And yet not just for effect, that is the least of it. What also needs to be done is to say something about the world, about man, the environment, the everyday that surrounds us- that is what really matters, don’t you agree? I am getting on a bit and I am of the opinion that art must touch human beings. Life, birth and death, these are at least for me eternal questions. Important themes that reach deep into the soul, into the heart. Without those deep feelings, I have nothing to say about myself or my surroundings, no matter how ‘clever’ it might sound. I refuse to be some sort of contemporary record maker. Some years ago I saw, I think it was at the Tate Gallery in London, a really good video; on all four walls of a large gallery space, about birth and death, film-video fashion. And yet I did not even notice the medium. I found myself in the midst of a majestic tale about life. Really, true art. That is how media go. The moment they are too much in evidence, the moment they become the be all and end all of the artist, then it ceases to be art. At least for me. These days, when for example everybody is tackling sociological and political themes, and the methods of tackling them are completely bonkers, anybody can be an artist. But that also means there is an awful lot of, let’s say it, of kitsch around, of rubbish. Don’t misunderstand me; there are also good things among all that.

To return to painting. Modernism, now on its way out, deconstructed the image. Completely. That is how it came to a void, but not to an end. All, but every single one of the historical styles is still present in the media today. They are part of our consciousness. So other media came on the scene, media you call contemporary. Look, a computer generated image can in no way supplant a traditional painting and that is after all not even its purpose. It can complement it, add to it. There are cases when somebody is incapable of expression and therefore resorts to drawing. Why do I say that? A painting and in particular a drawing quite simply cannot die. What will happen however is that they will be allotted another space which will probably no longer be the central one as it used to be, particularly during Modernism. What the future might hold for painting is of course pure speculation. The answer is: I do not know. And contemporary generations need to know that.

Marko Elsner Grošelj

Looking back on your artistic beginnings, would you have done things differently, is there perhaps something you would not have done, perhaps things you would have added or completely omitted? Or was your artistic path determined from the very beginning, which would have made the trajectory logical, rooted in the first stroke of the brush, the initial artistic act?

Herman Gvardjančič

I shall let others evaluate my path. All I can say is that all my youthful dreams were along the right lines, in spite of at times important disappointments. Today I know that art is something beautiful. I have seen some wonderful films, heard some marvellous music, not to mention the rest of the arts. The conclusion is that it was worth seeking the truth in painting as well. Today I am fully aware that no other thing would have brought me such fulfilment, such passion and beauty, as painting did. Even as a small boy I was longing for some sort of ideal, beauties, only that then, I could not find an explanation for all that. I had no idea why I was like that, a little different from my peers. I was a loner, a dreamer. Nobody could tell me why. My mother was uneducated, a factory worker. They killed my father before I was even born. I was always somewhere on the margins, never where things were happening. But do not get me wrong: that is where I felt most comfortable. I am no misanthrope, all the opposite, I love people. However, to go into my world of dreams, I cannot have noise, too much attention. That is, I hope, how my painting is as well.

Marko Elsner Grošelj

You were born at Reteče in 1943, in the area of Slovene Impressionism. Did this knowledge, this fact about Slovene painting have an effect on you when you first started?

Herman Gvardjančič

I came into contact with our Impressionists relatively early. Already in the 50s, my neighbour Anton Kos became the famous Ljubljana art dealer, his shop was in the covered passage under the Skyscraper in Ljubljana. That is where I saw lots of pictures even as a boy. He was a kind of mentor to me till I got to secondary school. I would also like to mention my teacher at the primary school at Reteče, Jože Zupančič who was one of the first to draw attention to my talent. He helped me a lot. He always went the extra mile for me; because of the way I was, I was otherwise a rather average pupil.

Marko Elsner Grošelj

Was perhaps Modernism then already so established in the artistic language of the day that you were entirely caught up in it when you started introducing your painting on large surfaces, rejecting abstraction and espousing landscape panting- a trait you still carry today?

Herman Gvardjančič

Up until my secondary school or even at the Academy, I only knew figuration. I did not have a clue about modernism, abstraction and the like; all that came during my studies at the Academy. True, abstraction is a very important chapter in painting, and yet I have never ever painted even a single abstract painting. There was a certain period when I got very near an abstract composition of my painting. The great styles in painting never held any attraction for me; I have always preferred to have my own secrets. I always stayed within the limits of figurative representation. I was full of various stories and impressions from my youth. And landscape was part of me, it still is. You can well believe me that I know the secrets of the soil better than any farmer. I speak and I paint only what I really know and feel.

Marko Elsner Grošelj

I can remember paintings such as The Swimming Pool and Figure in Landscape; in both, figures allow one to enter the space. Illusionism wins over flatness. As if you wanted to enter somewhere we haven’t been yet. That is also the impression given by your painting Road II where the figure disappears, making way for the Gleaming flat surface of the lake. It seems you used the figure as a way of entering nature, into land-scape, inside which Nature herself has opened up, in the sense that man is part of Nature and in fact carries her within, in his rational and his emotional self. What do you say?

Herman Gvardjančič

Studying at the Academy, then and also now, is based on the object, and above all on the figure, so we were all painting the figure, willy-nilly. That is how it should be. The human figure, man is after all the central preoccupation for the artist. In all arts. It always was and will be. That is how we started, myself included.

Marko Elsner Grošelj

We are still in the ‘60s and ‘70s. Critics often mentioned you in the same breath as Boris Jesih; he too painted landscapes, and yet his approach was different from yours, much more kitsch. His painting conveys a desire to please, while you kept your brushstroke under firmer control. Studious and perhaps even monotonous, cleansed of all narrative. Large painting surfaces on the one hand, and on the other, a gradual removal of figure and a crystallised and yet still flat landscape, with gleaming reflections of water.

Herman Gvardjančič

In my forty years of work, I have met many people, who became my friends. Boris Jesih was one of them. After we had completed our studies, we often exhibited together. Then, we were of one mind about a lot of things; later, we parted ideologically, but remained firm friends.

Marko Elsner Grošelj

In the early ‘80s, grass appears in your painting (Grasses I, acrylic on canvas, 1981); it seems to be an indeterminate, horrifying carpet, covering (hiding) its elemental dark force, the murky depths of the unexamined in man. Such is also the 1983 Landscape. What happened, or rather, what was beginning to change in your painting, to make you swap glistening water surfaces for the ‘crude’ weave of the earth, the landscape, grasses? The gesture became more forcible, deeper, carrying within it all the fatefulness of the world, a warning against something that is looming and may come about at any time. As if colour and landscape became concentrated in the belly of your gaze, feeling and thought, bringing forth an existential anxiety.

Herman Gvardjančič

The seed is to be found in the paintings you mention, Swimming Pool, Road, Figure in Nature. Landscape. I exhibited a series of those paintings in Atelje 70 at the Gallery of Modern Art in Ljubljana, alongside with works by Boris Jesih. I remember a murderous review published in the main newspaper Delo, penned by Janez Mesesnel. He carried on having sour things to say about me. At the same time, the younger critics and curators slowly started accepting the new idea of landscape, which in my case meant ‘pop-art’ landscape. It was flat and poster-like in its application of paint; it was that particular lack of sensuality that later led to a gradual ‘deepening’ of the picture.

It was then that a highly radical alternative group called OHO burst on the scene. To my taste, their art was far too sophisticated. Before you could view their installations, you had to work your way through notices, explanations, manifestos. No, that wasn’t for me. At the Gallery of Modern Art, abstraction ruled in the main. That left no place for me either. I was more interested in what I would call northern art, the Germans such as Anselm Kiefer, Walter Dahn, G. Baselitz and others. I only saw their works from this period some years later, but there was something special in them, something I too was seeking. That something was the narrative. The narrative about man.

Marko Elsner Grošelj

Alongside all those large or relatively large canvases, you were also making drawings, at least from the ‘80s on. They seem to be some sort of a personal diary of feelings and thoughts, observations and memory, reminiscences. What meaning do those drawings hold for you? Are those drawings some sort of parallel preparation for the large canvases, a painter’s warehouse of ideas or are they sketches that are meant to take the weight off the work in hand, so to speak? Can one look for an artistic message in them, an idea/ motif that follows the demands of a painted image, a landscape?

Herman Gvardjančič

Well, drawing is essential in art. Without it nothing is possible. The painter’s ‘physiognomy’ is first and foremost perceived through a drawing. A painter thinks by doing drawing. Historically, the most famous example of this must be Leonardo da Vinci. He keeps clearing things up through drawing. The same goes of course for other painters as well; it is a question of shaping and reshaping.

For me, a canvas is like a large screen, demanding a great deal of concentration, of paring down, seeing that the very size has a monumental effect on the viewer. All that is easier to achieve on a smaller scale. A drawing is also a more sensitive record. The hand-base contact is more immediate, I could say more intimate. I rate sensuality highly in a work of art; a drawing makes this easier to achieve and is more immediate. I have made hundreds of drawings. I think I like drawing best of all. A contemporary drawing is multi-layered. There are times it can be a mere record of a piece of information, then it can be a sketch, or just a hand exercise. What I like best is a finished drawing, a complete work.

Marko Elsner Grošelj

In 1983, there was a suicide in your vicinity. The same year saw a painting called The Probable Site of Suicide. It seems significant that the site is put under a question mark, that you posit it as probable but not certain. You have made it universal, generalised, all-encompassing. One could say you have made it artistically conscious, you shone light on it, on the hidden pain, on suicide as a warning, a howl of humanity, in fact a cry for help. What are your thoughts?

Herman Gvardjančič

I think you have put it so well I have little to add. That was a long period of suffering. And, as if that wasn’t enough, some years before, there was a similar case, only even more cruel, at Peračica in Upper Carniola. A mother, out of revenge and powerlessness, threw her two little children over a precipice and then jumped herself. How is one to react?! Sometimes, this world is really cruel.

Marko Elsner Grošelj

From that point on, a house appears in your landscapes, with sad windows, lonely looking. The windows seem like large, questioning eyes full of anxiety. The house becomes the ever increasingly anonymous space for people, ever more symbolic. The symbol of suffering that the house has absorbed, thus becoming like people. It too is a living thing, carrying memory within. The house as you paint it represents the state of the soul of man, pared down to the artistic core, without superfluous literary metaphor. Would you agree that all of the painting’s potential comes from the painter’s inner strength, his self-questioning, his seeking for truth, beauty and love? This relationship reveals the ethos of being, regardless of the pain that such examination can cause? (If I may add, this is not to do with so-called interpretation of truth, but the very core, perceived under the palimpsest of various truths.)

You have formulated the last two questions admirably. When I find myself in those existential situations, I often ask myself if what I am doing is painting at all. Why translate all this pain into painting? All that at the time of such superficiality in painting. Somehow bright. Unproblematic. Am I only a recorder of human drama? What kind of problems do I think I am solving at all? Perhaps none. But that is how I am and how I will remain. That may be why I was put on this earth. When I think of Tarkovsky and the recently deceased Bergman, two unforgettable recorders of human tragedy, I know that it is possible to make a work of art out of such material.

Marko Elsner Grošelj

What I am feeling toward is whether this motif of the house has played itself out, pointed you in different directions, made you try to paint the unpainted? Or put a different way, did the face of the house unveil a space hitherto unperceived? Did its face come to represent you as a painter? What direction are you following, what hidden corners are you exploring, in your attempt to establish a relationship between the interior gaze and what is seen?

Herman Gvardjančič

I have a poor opinion about the future of our civilisation. We are becoming unsated, overfed egotists. I have been saying this for a long long time, long before the various alternative and ecological movements: what we are doing is leading nowhere but into a total disintegration of society. Into self destruction. Just look how we are destroying our environment. And that in spite of the fact that we know it is the only thing we have. Natural disasters, societal and political elbowing, all this is going to get worse. It may sound paradoxical but Al Quaeda is only and alas a very negative attempt to halt the negative way the world is going, with another, countering, negative process. What is to follow? Conflict after conflict. A good friend of mine is fond of saying: “This world is under a spell”. And I agree. Who is going to stop all this? Nobody! Yes, I am a pessimist. I do still carry a glimmer of light within, but I need that to survive. I had to answer this way, to make you understand the situation I find myself in. Of course I carry on with my painting, but the stories go on. Only, they are ever more dramatic. They are getting ever darker. My last series of painting is called Dusk is Falling.

Marko Elsner Grošelj

You will be 65 next year and that is in a way unrepeatable. All that remains are paintings and your witness, the writing in the catalogue. Will this be an event celebrated across Slovenia, a survey of your work so far, therefore a retrospective exhibition or rather exhibitions? In what way are you getting ready for this, or rather, can we look forward to new works we haven’t seen before, or will this be an accentuation, a deepening and a synthesis of your artistic path so far?

It will be far from a pan-Slovene event. I wouldn’t even want that. Slovenia is rich enough in important and good painters who deserve that kind of accolade. All I want is to see all my work as a whole and ‘from a distance’. That I really do look forward to. It has been a while since my major retrospective at the Gallery of Modern Art in 1988 and a major exhibition of drawings at the International Graphic Centre in 1998. There have been some new works since. In any case, nobody has ever seen some two thirds of my work, except for myself.

Marko Elsner Grošelj

I would love to know what your attitude, born of years of experience, is to a relatively simple question: what kind of work is painting, what does it take out of you, what would your advice be to potential painters or rather, what do you say to your students at the Academy?

Herman Gvardjančič

Being a painter is a way of life. I think it’s the same in all arts. You share your every day with painting, and painting is with you every day. Nice, isn’t it? But it can be very exhausting. Particularly for the people around you. They can accept you, but they find it hard to understand. From the first day after graduating I have always been a teacher. My advice has always been: if you cannot cope, you are better off out of it.Marko Elsner Grošelj

DIE LEIDENSCHAFT UND SCHÖNHEIT DER MALEREI; Gespräch mit dem Kunstmaler Herman Gvardjančič

Marko Elsner Grošelj

Mit welchen Erwartungen hast du nach dem Abschluss an der Akademie der bildenden Künste in Ljubljana (1968) den Weg des bildnerischen Schaffens betreten? Wie waren die Verhältnisse für einen Maler in jenen fernen sechziger Jahren? Vielleicht sollte man nicht vergessen, dass du die Akademie gerade im Jahr der Studentenunruhen abgeschlossen hast, als es so schien, als würde sich die Welt mit Lichtgeschwindigkeit verwandeln, als würden die Tabus fallen; hat all das deine Malerei oder die Malerei jener Zeit beeinflusst?

Herman Gvardjančič

Natürlich waren das Zeiten, die mit den heutigen kaum zu vergleichen sind. Wir haben im Sozialismus gelebt, in einer Art von Selbstverwaltungsstaat, den ich nie begriffen habe. Wir haben das damalige Bundessystem deswegen akzeptiert, weil es uns in dieser Form in den Schulen, in den Medien, auf verschiedenen Versammlungen, überall, auf Schritt und Tritt angeboten wurde. Ich konnte es nicht verstehen. Schon als Kind war ich ein Individualist, ich wollte immer alles selber durchdenken und die Erklärung finden. In jenen Jahren gab es den Krieg in Vietnam, der von allen jungen Menschen missbilligt wurde. Wir haben natürlich die Amerikaner missbilligt. Ich erinnere mich, dass meine ersten Malereien den Kämpfern für Hanoi gewidmet waren. Alle unsere Zeitungen waren voll von Fotos und Kommentaren aus diesem Land. Von der anderen Seite der Welt, aus dem Amerika, das Vietnam angegriffen hat, kamen allerdings die für mich so schönen Klänge von Billie Holiday, Glenn Miller und vor allem, aus England, die unvergesslichen Beatles. Alle diese Empfindungen waren in gewisser Weise miteinander unvereinbar.

In Ljubljana haben damals, wie du sagst, oft Demonstrationen stattgefunden. Natürlich waren wir dabei. Immer. Aber gegen was wir protestiert haben, weiß ich bis heute noch nicht ganz genau. Gegen den Westen, der mir schon als jungem Mann so nahe war, oder gegen unseren Staat, der schließlich meine Heimat war? Ich sehe ein paar von den Leitern dieser „Protestversammlungen“ noch heute in hohen politischen Ämtern, in der linken und rechten Option. Verstehe das, wenn du kannst. Heute weiß ich, dass es die Söhne der damaligen Politiker waren. Am Vormittag haben die Söhne „protestiert“ und am Nachmittag hat sie der Vater in verschiedenen Foren verteidigt. Gott sei Dank hat mich die Politik nie so gefesselt wie die Kunst. So war das gesellschaftliche und politische Umfeld meiner Studienzeit.

Für mich als Studenten der Akademie der bildenden Künste war das Aufkommen des Pop-Art in England und Amerika die wichtigste Sache überhaupt. Das war, meiner Meinung nach, sicher der Schlüsselruck in der damaligen Gesellschaft der Welt und auch bei uns. Ereignisse, sowohl gesellschaftliche als auch künstlerische, spielten sich schnell und wirksam ab. Tabus, wie du sie genannt hast, fielen Tag für Tag. Sogar solche Meister wie die Maler Prof. G. Stupica und Prof. M. Pregelj zuckten zusammen. Neue künstlerische und gesellschaftliche Alternativbewegungen fingen zu keimen an. Vieles war zwar mehr oder weniger importierte modische Nachahmung, aber in dieser turbulenten Zeit wurde auch manche Kunst geboren. Aber das geschieht ohnehin in jeder Ära.

Marko Elsner Grošelj

Du hast das Malereistudium bei Professor M. Sedej abgeschlossen, und die Meisterklasse bei Professor Z. Didek. Da du ja auch selber an der Akademie der bildenden Künste lehrst, kannst du mir sagen, ob sich der Unterricht inzwischen geändert hat, sind die Forderungen der Zeit, das Verhältnis gegenüber den Studenten anders, wo ist der Unterschied? Und auch, wie war dein Verhältnis zu den Professoren, warst du ein eigenständiger oder ein folgsamer Schüler, hast du nur die technischen Hinweise befolgt oder hast du schon nach deinem eigenen Ausdruck gesucht. Wie stehen diese Dinge heute bei den Studenten?

Herman Gvardjančič

Meinem Jahrgang an der Akademie wurde Professor M. Pregelj als der Lehrer, der uns bis zum Abschluss bringen sollte, zugeteilt. Leider starb er, als ich im dritten Jahr war. Sein Tod hat mich erschüttert. Heute noch erinnere ich mich oft an ihn. Pregelj war nicht nur einer der größten Maler bei uns, er war auch eine Persönlichkeit, ein Mensch, der viel wusste. Ich habe ihn sehr geachtet. Ich habe ihn gern gehabt.

In der Zeit meines Studiums hatte ich die Gelegenheit, auch andere Professoren kennenzulernen, zum Beispiel Prof. G. Stupica, Prof. J. Čopič, Prof. F. Mihelič, Prof. S. Pengov, Prof. Omerza usw. Jeder unter ihnen hatte auf mich einen spezifischen Einfluss. Natürlich war die Akademie damals etwas ganz anderes als heute. Außer ein paar Professoren, der schon erwähnten Stupica und Pregelj, haben sie uns mehr oder weniger das Malereihandwerk gelehrt. Weißt du, die Grundierung, Lasuren, Perspektive usw. Das waren zwar wichtige Kenntnisse, ich bin den Professoren noch heute dankbar dafür. Aber viel weiter von hier sind wir auch nicht gekommen. Ich erinnere mich, dass mir der Grafikprofessor Debenjak wegen meiner Entscheidung, in meine Graphik ein Stückchen einer Graphik von Rembrandt einzuschließen, mit einer Verweigerung der Unterschrift gedroht hat. In der Zeit, als die amerikanischen Maler wie Rauschenberg, Warhol und andere dasselbe schon viele Jahre praktizierten. Natürlich habe ich mich widersetzt und schließlich leider auch nachgegeben. So haben wir, wenigstens einige unter uns, meistens allein gesucht. Ich war widerspenstig und beharrlich, ich fühlte, dass in der Welt etwas anderes vorging, etwas Neues. Und wie gesagt, ich war nicht der einzige. Wir waren etliche in unserem Jahrgang, und wir haben regelrecht konkurriert, wer besser sein wird.

Ich habe schnell die Existenz der neuen Medien begriffen, vor allem von Film und Fotografie, die damals ja gar nicht mehr ein so neues Medium war. In der gleichen Weise, wie ich sie schnell aufgegriffen habe, habe ich sie auch verworfen. Das war nichts für mich. Dort, wo die Sinnlichkeit meiner Hand für die Aufzeichnung nicht mehr nötig ist, bin ich nicht interessiert. So war es damals und es ist auch heute noch so.

Marko Elsner Grošelj

Welchen Einfluss hat die Gesellschaftlichkeit, die Wandlung des politischen Systems auf die Malerei? Und natürlich die neuen Medien, neuen Methoden und Technologien? Welchen Einfluss hat das alles, dieser ganze Wetteifer, eine gewisse Entpersönlichung, die Vernebelung oder gar Abschaffung der wesentlichen menschlichen Werte auf die klassische Malerei? Was ist die Einstellung zur klassischen Malerei bei dieser jungen Malergeneration, der du deine eigene Erfahrung als Maler vermittelst? Zeigt sich wegen aller dieser negativen Feststellungen auch ein Ausgang, vielleicht ein Übergang – vielleicht ein Übergang in der Malerei, einfach ausgedrückt, kann die klassische Malerei noch eine innere Kraft, ein positives Verhältnis mit dem modernen Menschen und seinem Dasein herstellen, oder hat sie sich in diesem Sinne erschöpft und sucht deswegen neue Ausdrucksmöglichkeiten?

Herman Gvardjančič

Auf einen Künstler, der Künstler ist, hat all das natürlich einen Einfluss. Einzig unter diesen Einflüssen entsteht die Kunst. Du sagst, neue Medien. In Ordnung. Aber du musst wissen, dass das nur Werkzeuge mit neuen Möglichkeiten sind, neuen Effekten, die der Künstler nützen muss, aber nicht nur als Medieneffekt, noch am Wenigsten in dieser Weise, es muss aber noch mehr gesagt werden über die Welt, den Menschen, die Umwelt, den Alltag, der uns umgibt, es geht ja darum, oder? Ich, der ich schon ein bisschen älter bin, glaube, dass die Kunst den Menschen berühren muss. Leben, Geburt und Tod sind wenigstens für mich ewige Fragen. Große Themen, die tief in die Seele, ins Herz greifen. Ohne diese tiefen Empfindungen habe ich nichts zu sagen über mich und über die Umwelt, soll es noch so „gescheit“ klingen. Ich will nicht lediglich ein moderner Aufschreiber sein. Vor Jahren habe ich, ich glaube es war in der Tate Gallery in London, ein wirklich gutes Video gesehen, das auf vier Wänden eines großen Galerieraumes in einer Video-Filmweise die Geburt und den Tod darstellte. Aber ich habe das Medium gar nicht bemerkt. Ich geriet mitten in eine überwältigende Geschichte über das Leben. Wirklich, wahre Kunst. So ist es mit den Medien. Im Moment, wo sie allzu sehr im Vordergrund stehen, wo sie das einzige Interesse des Künstlers sind, kann man nicht über Kunst reden. Wenigstens für mich ist das so. Heute, wo zum Beispiel soziologische und politische Themen sehr aktuell, und die „Ansätze“ der modernen Künstler völlig ausgeflippt sind, kann wirklich jeder Mensch Künstler sein. Aber natürlich gibt es auch dementsprechend viel, wenn wir das so nennen wollen, modernen Kitsch, wertloser Ware. Aber es muss klar sein, das darin immer auch gute Sachen zu finden sind.

Und nun zurück zur Malerei. Der gerade jetzt ausklingende Modernismus hat das Bild zum Beispiel zerlegt. Total. So kam er bis zu seiner Entleerung, aber nicht bis zu seinem Ende. Alle, überhaupt alle historischen Stile sind im Mediensinne noch heute anwesend. Sie sind Teil unseres Bewusstwerdens. Andersartige Medien sind gekommen, wie du sagst, moderne Medien. Schau, ein Computerbild kann ein klassisches Bild überhaupt nicht ersetzen, eigentlich ist das überhaupt nicht sein Ziel. Aber es kann als Ergänzung dienen. Es sind Beispiele bekannt, wo jemand etwas nicht ausdrücken kann und auf das Zeichnen als Hilfe zurückgreift. Warum sage ich das? Das Bild und noch mehr die Zeichnung können einfach nicht sterben. Sie werden aber einen sehr spezifischen Platz erhalten, der angeblich nicht mehr zentral sein wird, wie es vor allem in der Zeit des Modernismus war. Wie die Malerei der Zukunft sein wird, ist natürlich pure Spekulation. Die Antwort ist: ich weiß es nicht. Und die modernen Generationen müssen darüber informiert werden.

Marko Elsner Grošelj

Wenn du auf deine bildnerischen oder malerischen Anfänge zurückblickst, würdest du heute anders reagieren, gibt es vielleicht etwas, was du weglassen, oder vielleicht hinzufügen oder komplett auslöschen würdest? Oder war dein Malerweg schon im Anfang definiert und die Fortsetzung war dann logisch, in der ersten malerischen Geste, malerischen Tat begründet?

Herman Gvardjančič

Ich werde die Bewertung meines Weges auf jeden Fall anderen überlassen. Ich kann nur sagen, dass ich bei all diesen jugendlichen Träumen, trotz den manchmal großen Enttäuschungen, die richtige Stellung eingenommen habe. Heute ist mir klar, dass Kunst eine schöne Sache ist. Ich habe einige wunderschöne Filme gesehen, ich habe etwas wunderbare Musik gehört, um die anderen Künste nicht zu erwähnen. Also hat es sich gelohnt, auch in der Malerei die Wahrheit zu suchen. Heute weiß ich auch, dass keine andere Sache mir eine solche Fülle, so viel Leidenschaft und Schönheit ermöglicht hätte wie die Malerei. Schon als kleiner Junge habe ich von gewissen Idealen geträumt, von Schönheiten, aber in dieser Zeit konnte ich keine geeignete Erklärung finden. Ich wusste nicht, warum ich so bin, auch etwas anders als meine Altersgenossen. Ich war ein Einzelgänger, ein Träumer. Niemand konnte mir das erklären. Meine Mutter war ungebildet, eine Fabrikarbeiterin, und mein Vater wurde getötet, noch ehe ich zur Welt kam. Mein Platz war immer irgendwo am Rand, nie im Mittelpunkt des Geschehens. Aber, damit wir uns richtig verstehen, ich fühlte mich dort auch am besten. Doch ich bin kein Menschenhasser, im Gegenteil, ich habe Menschen sehr gern, aber bei den Ausflügen in meine Traumwelten mag ich keinen Lärm, nicht zu viel Aufmerksamkeit. Irgendwie so ist hoffentlich auch meine Malerei.

Marko Elsner Grošelj

Du bist 1943 in Reteče geboren worden, in dem Bereich des slowenischen Impressionismus. Hat dieses Wissen, dieses Faktum der slowenischen Malerei, auf deine Anfänge einen Einfluss gehabt?

Herman Gvardjančič

Ich habe unsere Impressionisten relativ früh kennen gelernt. Mein Nachbar wurde in den fünfziger Jahren der bekannte Ljubljanaer Kunsthändler Anton Kos, der sein Geschäft in der Passage des „Nebotičnik“ hatte. Bei ihm habe ich schon als Knabe viele Bilder gesehen, bis zur Mittelschule war er mir eine Art Mentor. Hier muss ich auch den Grundschullehrer aus Reteče Jože Zupančič erwähnen, der als einer der ersten auf meine Begabung aufmerksam wurde. Er hat mir viel geholfen. Bei ihm hatte ich immer gewisse Privilegien, da ich wegen meiner schon erwähnten Charaktereigenheit als Schüler ziemlich durchschnittlich war.

Marko Elsner Grošelj

War vielleicht der Modernismus in dem künstlerischen Suchen dieser Zeit schon so tief verwurzelt, dass du, eingefangen in seine Ströme, neue malerische Verhältnisse auf großen Bildflächen aufzustellen anfingst, dich von der Abstraktion entfernt und in eine Landschaft getreten bist, die dich bis zum heutigen Tag geprägt hat?

Herman Gvardjančič

Bis zur Mittelschule und Akademie war mir nur die so genannte Darstellung bekannt. Von Modernismus, Abstraktion und Ähnlichem hatte ich keine Ahnung, das alles kam später mit dem Studium an der Akademie. Die Abstraktion ist in der Malerei ein recht wichtiges Kapitel, ich habe jedoch nie ein abstraktes Bild gemalt, bin aber in einer gewissen Periode dem abstrakten Bildaufbau sehr nahe gekommen. Allerdings haben mich die großen Stile in der Kunst nie angezogen, ich hatte lieber meine Geheimnisse. Ich bin immer im Bereich des Gegenständlichen geblieben. Ich war voll von gewissen Geschichten und Eindrücken aus der Jugend. Und die Landschaft war ein Teil von mir, und ist es noch heute. Du kannst mir glauben, dass ich die Geheimnisse der Erde und Landschaft besser kenne als jeder Bauer. Ich spreche und male das, was ich wirklich kenne und fühle.

Marko Elsner Grošelj

Ich kann mich an Bilder erinnern wie Das Bad und Die Figur in der Natur, auf beiden Bildern sind die Figuren auf eine Weise, die Übergänge ermöglicht, die mit einem illusionistischen Zugriff die Flächenhaftigkeit zerbricht, in den Raum gestellt. Als ob du irgendwohin eintreten wolltest, wo wir noch nicht gewesen sind. Dorthin führt auch dein Bild Die Straße II, wo es keine Figur mehr gibt, jedoch entsteht eine glänzende Fläche des Seespiegels. Die Figur scheint dein Ausgangspunkt für den Eintritt in die Natur, in die Landschaft zu sein, in eine Landschaft, in der sich die Natur selbst zu geöffnet zu haben scheint, so wie der Mensch ein Teil der Natur ist und sie eigentlich in sich trägt, in seinem Verstands- und Gefühlspotential? Was meinst du darüber?

Herman Gvardjančič

Das Studium an der Akademie gründete sich schon damals, und auch heute ist es nicht anders, auf der Gegenständlichkeit, das heißt vor allem auf figuralen Inhalten, folglich haben wir alle wohl oder übel die Figur gemalt. Und es ist auch richtig so. Die menschliche Figur, der Mensch, ist für den Künstler ja das zentrale Objekt. Für alle Künste. War es und wird es auch bleiben. So haben wir alle angefangen, auch ich.

Marko Elsner Grošelj

Wir sind noch immer in den sechziger und siebziger Jahren. Die Kritiker haben dich oft mit Boris Jesih zusammen erwähnt, auch er hat Landschaften gemalt, doch war sein Ansatz anders als deiner, viel geprägter von der so genannten Kitschmalerei, da in seiner Malerei der Wunsch spürbar ist, wahrend du einen viel disziplinierteren Malerzug aufrechterhieltst, detailliert und in gewisser Weise auch monoton, von Anekdotenhaftigkeit befreit. Wohin hat dich das alles geführt? Auf einer Seite große Bildflächen, und auf der anderen eine langsame Löschung der Figur und ein Eintritt in eine herauskristallisierte, doch noch flächenartige Landschaft, auf der sich Wasserreflexionen widerspiegeln?

Herman Gvardjančič

In meiner vierzigjährigen Arbeit habe ich viele Menschen getroffen, die auch Freunde waren. Einer von ihnen ist Boris Jesih. Nach dem Studiumsabschluss gab es viele gemeinsame Ausstellungen. Damals waren wir uns in vielen Sachen einig, doch später verliefen unsere ideologischen Wege ein wenig divergierend, die freundschaftlichen allerdings nie.

Marko Elsner Grošelj

Zu Beginn der achtziger Jahre erscheinen in deiner Malerei Gräser (Gräser I, Acryl auf Leinwand, 1981), sie scheinen wie ein unüberschaubarer, Furcht einflößender Teppich, der (seine) elementare Kraft und die Nacht, die Dunkelheit des Unbewussten im Menschen einhüllt (verbirgt). So ist auch die Landschaft aus dem Jahr 1983. Was geschah in deiner Malerei, bzw. was fing sich an zu verändern, so dass an die Stelle der glänzenden Wasserflächen das „rohe“ Gewebe von Erde, Landschaft, Gräsern getreten ist? Eigentlich hast du den Malerzug potenziert und vertieft, so dass man hinter ihm den ganzen schicksalhaften Charakter der Welt als Hinweis auf etwas, was sich noch nicht ereignet hat, sich aber in jedem Augenblick ereignen könnte, empfinden kann. Als ob die Farbe und das Landschaftsmotiv sich im Bauch deines Ausblickes, Empfindens und Denkens verdichteten und aus dem allen die existenzielle Beklommenheit erwuchs?

Herman Gvardjančič

In den Bildern Das Bad, Die Straße, Die Figur in der Natur und ein paar anderen, die du erwähnst, steckte der Ansatz für spätere Entscheidungen. Die Landschaft. Der Zyklus dieser Bilder wurde im Atelier 70 in der Modernen Galerie zusammen mit den Bildern von Boris Jesih ausgestellt. Ich erinnere mich, dass vom Kritiker Janez Mesesnel in der zentralen Tagezeitung Delo eine verheerende Kritik veröffentlicht wurde. Derselbe Kritiker hat mich auch später öfter mit mancher beißenden Kritik erfreut. Doch inzwischen hat sich, besonders bei den jüngeren Kritikern und Galeristen, allmählich der Begriff der „neuen Landschaft“ eingebürgert, die bei mir im Prinzip eine »Pop-art« Landschaft war. Flächenhaftigkeit und Plakatcharakter des Farbauftrages und vor allem meine zu geringe „sinnliche“ Anwesenheit in diesen Landschaften waren die Ursache für die spätere sukzessive „Vertiefung“ des Bildes.

In jener Zeit ist die bekannte Alternativgruppe OHO sehr radikal in den slowenischen Kulturraum eingetreten. Für mich war ihre Kunst zu ausgeklügelt. Bevor man sich ihre Installationen ansehen konnte, musste man Erklärungen, Erläuterungen, Manifeste lesen. Nein, das war nichts für mich. Und in der Modernen Galerie war vor allem abstrakte Malerei zu sehen. Auch dort war kein Platz für mich. Mich interessiert die sozusagen nördliche Kunst, die Deutschen Anselm Kiefer, Walter Dahn, G. Baselitz und andere. Ihre Arbeiten aus jener Zeit habe ich einige Jahre später gesehen, doch habe ich eine Andersartigkeit im Bild, die ich auch suchte, bemerkt. Das ist eine Geschichte. Die Geschichte vom Menschen.

Marko Elsner Grošelj

Neben all diesen großen oder verhältnismäßig großen Bildern pflegst du mindestens seit den achtziger Jahren auch die Zeichnung, wie eine Art intimes Tagebuch der eigenen Wahrnehmungen und Gedanken, Beobachtungen und Erinnerungen, Reminiszenzen. Was bedeuten dir diese Zeichnungen? Sind diese Zeichnungen eine Art Parallelvorbereitung für die großen Bilder, für das malerische Ideenlager, oder sind sie vielleicht Krokis, die deine andere Malerei irgendwie entlasten? Kann man darin nach einem künstlerischen Aussagewert suchen, der als Idee/Motiv den Forderungen des malerischen Abbildes bzw. der Landschaft entspricht?

Herman Gvardjančič Na, die Zeichnung ist in der bildnerischen Kunst auf jeden Fall eine Grunddisziplin. Ohne sie geht es einfach nicht. Wir können die „Physiognomie“ der Malers am besten durch die Zeichnung empfinden. Der Maler denkt mit Hilfe der Zeichnung. Das bekannteste Beispiel in der Geschichte ist sicher Leonardo Da Vinci. Er hat alle Unklarheiten zuerst mit einer Zeichnung geklärt. Das gilt natürlich auch für andere Maler, dabei geht es um den Prozess der Formung und Umformung.

Für mich sind die Leinwände große Bildschirme, die (neben der Tatsache, dass die Größe allein auf den Betrachter eine monumentale Einwirkung hat) eine gute Portion Konzentration verlangen, um in ihnen eine Konzentriertheit zu erreichen. Und das ist auf kleinerem Format leichter zu erzielen. Auch die Niederschrift in der Zeichnung ist sensibler. Der Kontakt der Hand mit dem Malgrund ist direkter, ich könnte sagen, intimer. Die Sinnlichkeit in der Kunstarbeit, die ich sehr hoch schätze, ist in der Zeichnung schneller erzielbar und vor allem ist sie direkt. Ich habe Hunderte von Zeichnungen geschaffen. Ich glaube, die Zeichnung ist meine Lieblingsdisziplin. Die moderne Zeichnung ist zwar vielschichtig. Manchmal ist das für mich nur eine flüchtige Niederschrift einer Information, und manchmal ist es eine Skizze oder eine Handübung. Die Zeichnung als fertiges eigenständiges Werk ziehe ich vor.

Marko Elsner Grošelj

Im Jahr 1983 kam es in deiner näheren Umgebung zu einem Selbstmord und im selben Jahr hast du das Bild Wahrscheinlicher Selbstmordort gemalt. Es scheint bedeutungsvoll, dass du den Ort unter Frage gestellt hast, dass du ihn als wahrscheinlich, nicht als sicher dargestellt hast, weil er in dieser Weise universalisiert, allgemein, überall allgegenwärtig wurde? Du hast ihn sozusagen malerisch bewusst gemacht, auf ihn gezeigt, auf den verborgenen Schmerz, auf Selbstmord als Warnung, den Schrei eines Menschen, eigentlich einen Hilferuf. In diesem Geheimnis des Anderen ist die gesamte schreckliche Tragödie des Menschen und seiner Not enthalten. Was hältst du davon?

Herman Gvardjančič

Ich glaube, du hast das so gut gesagt, dass ich nichts hinzuzufügen habe. Damals habe ich eine längere Zeit sehr gelitten. Jedoch, als wäre das nicht genug. Ein paar Jahre davor gab es einen ähnlichen Fall, vielleicht noch grausamer, in Peračica in Oberkrain. Eine Mutter hat aus Rache und Hilflosigkeit ihre zwei Kleinkinder in eine Kluft geworfen und ist dann selber nachgesprungen. Wie könnte ein Mensch nicht darauf reagieren?! Diese Welt ist manchmal wirklich grausam.

Marko Elsner Grošelj

Von da an kommt in deinen Bilder als Landschaftsmotiv ein Haus mit traurigen Fenstern vor, das einsam aussieht. Die Fenster des Hauses werden zu großen, fragenden und beklommenen Augen. Das Haus wird mehr und mehr ein anonymer Raum der Menschen, mehr und mehr ein Symbol. Ein Symbol des Leidens, das das Haus an sich genommen hat, als es den Menschen ähnlich wurde. Also ist es auch selber ein Lebewesen, das in sich Erinnerungen trägt. Das Haus, das du malst, stellt den Zustand der bis zum malerischen Kern ohne überflüssige literarische Sinnbilder entblößten menschlichen Seele dar. Denkst du auch, dass alles malerische Potential der inneren Kraft des Malers, seinem Selbstbefragen über die Wahrheit, Schönheit, Liebe entquillt? Also versteckt sich in diesen Verhältnissen auch das Ethos des Daseins abgesehen von dem Schmerz, der durch solches Selbstbefragen ausgelöst wird? (Wenn es mir erlaubt ist, möchte ich zufügen, dass sich hier nicht die sog. Wahrheitsinterpretation, sondern der alleinige Kern unter allen palimpsestartigen Aufträgen jedweder Wahrheiten verbirgt.)

Herman Gvardjančič

Die letzen zwei Fragen hast du sehr schön formuliert. Wenn ich in solche Notsituationen gerate, frage ich mich oft, ist das, was ich mache, überhaupt Malerei? Warum diese ganzen Schmerzen in malerische Form übertragen? Wo die heutige Malerei ja so vordergründig ist. Irgendwie hell. Nichtproblematisch. Bin ich vielleicht nur ein Aufzeichner menschlichen Dramas? Welche Probleme der Malerei löse ich überhaupt? Vielleicht keine. Doch ich bleibe so. Vielleicht bin ich gerade deswegen hier, um das zu tun. Wenn ich mich an Tarkowski erinnere oder an den unlängst verstorbenen Bergman, die zwei großen Aufzeichner menschlicher Tragödien, weiß ich, dass man daraus ein Kunstwerk schaffen kann.

Marko Elsner Grošelj

Ich frage, ob dieses malerische Motiv des Hauses sich erschöpft hat, hat es dich auch auf andere Wege, das ungemalte zu malen, gelenkt? Oder anders, hat das Gesicht des Hauses dir einen bisher noch nicht erblickten Raum enthüllt? Ist sein Gesicht Ausdruck deiner malerischen Erkenntlichkeit geworden? In welchen Richtungen, in welchen Ecken stöberst du, um ein Verhältnis zwischen der inneren Schau und dem Erschauten herzustellen?

Herman Gvardjančič

Von der Zukunft unserer Zivilisation halte ich nicht viel. Wir werden zu nicht unerfüllten, überfressenen Egoisten. Schon sehr lange, viel länger als die verschiedenen alternativen und grünen Bewegungen, verkünde ich, dass das, was wir spielen, zu nichts anderem als zu einer totalen Zersetzung der Gesellschaft führt. In die Selbstzerstörung. Schau dir nur an, wie wir die Umwelt zerstören. Obwohl wir alle wissen, dass das das einzige ist, was wir haben. Naturkatastrophen, gesellschaftliche, politische Gerangel, alles wird immer schlimmer werden. Und wenn es noch so paradox klingt, Al Kaida ist nur, leider, wieder ein sehr negativer Versuch, den negativen Weltprozess mit einem anderen (entgegen gesetzten) negativen Prozess aufzuhalten. Was folgt also? Ein Konflikt nach dem anderen. Ein guter Freund sagt: „Diese Welt ist verhext.“ Ich stimme ihm zu. Wer wird dem Einhalt gebieten? Niemand! Ja, ich bin ein Pessimist. Ich habe zwar noch etwas Licht in mir, aber ich muss es für mein eigenes Überleben bewahren. Ich musste dir so antworten, um den Zustand zu erklären, in dem ich mich befinde. Natürlich gehe ich mit meiner Malerei weiter, doch die Geschichten ändern sich nicht. Sie werden jedoch immer dramatischer. Sie werden immer dunkler. Ich habe dem letzten Zeichnungszyklus den Titel Verdunkelung gegeben.

Marko Elsner Grošelj

Dein fünfundsechzigster Geburtstag nächstes Jahr ist ein Ereignis, das in gewisser Weise unwiederholbar ist, nur die Bilder und die Aussage, die Katalogaufzeichnungen, bleiben übrig. Wird das ein gesamtslowenisches Ereignis sein, eine Übersicht deiner bisherigen Arbeit, also eine oder mehrere Retrospektivausstellungen? Welche Vorbereitungen machst du, bzw. besser gesagt, können wir neue, bis jetzt noch ungesehene Bilder erwarten, oder geht es hier mehr um eine Akzentuierung, Vertiefung und Synthese deines bisherigen Malerweges?

Herman Gvardjančič

Das wird keinesfalls ein gesamtslowenisches Ereignis sein. Das wünsche ich auch nicht. Slowenien hat genug wichtige und gute Maler, die diese Positionen verdienen. Mein Wunsch ist nur, meine Sachen einmal als Ganzes und „von fern“ zu sehen. Darauf freue ich mich wirklich. Seit meiner größeren Übersichtsausstellung in der Modernen Galerie in 1988 und der größeren Zeichnungsausstellung im Internationalen Graphikzentrum in 1998 ist einige Zeit vergangen. Seitdem sind einige neue Sachen entstanden. Sowieso hat zwei Drittel meiner Arbeiten außer mir niemand gesehen.

Marko Elsner Grošelj

Ich bin an deiner langjährigen Erfahrung interessiert, an deiner Antwort auf die verhältnismäßig einfache Frage: Was für eine Arbeit ist die Malerei, was fordert sie dem Menschen ab, was würdest du Malern raten, die das noch nicht sind bzw. wie sagst du das deinen Studenten an der Akademie der bildenden Künste?

Herman Gvardjančič

Maler sein ist ein Lebensstil. Ich glaube, es ist in allen Kunstgattungen dasselbe. Du bist den ganzen Tag mit der Malerei zusammen, und sie ist den ganzen Tag mit dir. Schön, nicht wahr? Aber manchmal auch sehr anstrengend. Besonders für die Umgebung, in der du lebst. Die Umgebung wird dich zwar akzeptieren, aber sie wird dich nur schwer verstehen. Vom ersten Tag, an dem ich das Studium an der Akademie abschloss, bin ich auch Lehrer. Einer von meinen Ratschlägen ist auch dieser: wenn Sie das nicht bewältigen können, dann geben Sie das Studium lieber auf.